Saksalaisen Fritz
Redlichin kaksiosainen teos The German Military Enterpriser and His Work
Force (1964–1965) on sotahistorian klassikko, jota ei kuitenkaan juuri
tunneta akateemisten piirien ulkopuolella. Redlichin kirjan suuri teesi oli se,
että ajanjaksolla 1500–1700 eurooppalainen sodankäynti institutionalisoitui ja
kehittyi nimenomaan yksityisten sotilasurakoitsijoiden välityksellä. Kun vanhat
feodaaliset tavat ylläpitää ritarilaitoksia murenivat, armeijoiden koko kasvoi
ja sodankäyntiin ilmaantui tarpeita uudenlaisille taktiikoille ja
erikoisosaamisille, ruhtinaat alkoivat kääntymään yhä enemmän hyvin
verkostoituneiden upseerien puoleen saadakseen sotavoimien käyttöön miesvoimaa,
rahaa sekä sotilaallisen organisoinnin tietotaitoa. 1500-luvun aikana
sotilasurakoitsijoiden sopimukset pitkittyivät ja standardisoituivat samalla,
kun heidän värväämiensä yksiköiden palvelusajat vakinaistuivat yhtä ainoaa
kampanjakautta pidemmiksi. 1600-luvulle tultaessa sotilasurakointi
stratifioitui, kun ylemmän tason yleisurakoitsijat aliurakoivat sotilaallisia
toimintoja komppanianpäällikölle ja sotilaallisille alihankkijoille.
Sotilasurakoinnin venyminen ja kerrostuminen tuotti 1600-luvulla suoranaisia
yksityisiä sotalordeja, kuten palkkasoturipäällikkö Ernst von Mansfeldin
(1580–1620), herttua Bernhard von Sachsen-Weimarin (1604–1639), herttua Charles
IV de Lorrainen (1604–1675), piispa Christoph Bernhard von Galenin
(1606–1678) sekä kaikkein tunnetuimpana keisarillisen generalissimus Albrecht
von Wallensteinin (1583–1634). Sotilaallisen työvoiman kysynnän vähenemisen
ja valtiollisen väkivaltamonopolin vahvistumisen myötä yksityinen
sotilasurakointi kuitenkin hiipui 1600-luvun lopulta lähtien, ja 1800-luvulle
tultaessa siitä oli jäljellä enää jäänteitä liittyen modernien armeijoiden
ulkoistettuun muonittamiseen ja vaatettamiseen. Esimodernin aikakauden
mahtavista sotilasyrittäjistä tuli joko uudenlaisten mahtivaltioiden virkapalvelijoita
tai silkkaa sotilaallista proletariaattia.
Tämä Redlichin leveästi
maalaileva ja kunnianhimoinen teesi on sekä temaattinen selkänoja että
tieteellinen happotesti Jaakko Björklundin tuoreelle väitöskirjalle Masters
of War: Military entrepreneurship and foreign soldiers in early seventeenth
century Sweden (Helsingin yliopisto, 2025). Siinä, missä Redlich rajasi
suuren teesinsä saksalaiseen sotilasurakointiin, Björklund kääntää katseensa
1600-luvun vaihteen Ruotsiin. Björklundin väitöskirja avaa uutta latua, sillä,
yllättävää kyllä, suurvalta-ajan Ruotsin sotilasurakointia on tutkittu toistaiseksi
vain vähän ja silloinkin lähinnä kolmikymmenvuotisen sodan (1618–1648) tai
Pohjan sodan (1700–1721) konteksteissa. Björklund on ennättänyt aiheellaan siten
edelläkävijäksi mutta ei sentään yksinäiseksi sooloilijaksi, sillä aihepiiristä
on tulossa vielä lisääkin tutkimusta, kuten vaikkapa toissavuotinen Helsingin
yliopiston symposiumi The
Business of War in the Baltic Sea Region omalta osaltaan
lupasi. Björklundin väitöstutkimus ei ole myöskään puhtaasti suomalainen erillissirpale,
vaan nivoutuu myös osaksi laajempaa Euroopan unionin rahoittamaa hanketta The European
Fiscal-Military System 1530–1870, jota vetää Oxfordin
yliopiston professori Peter H. Wilson.
Björklund tuo
aihevalintaansa siten kaksi tuoretta näkökulmaa, esimodernin aikakauden Ruotsin
ja ajanjakson, joka edelsi Vaasa- ja Pfalz-kuninkaiden tunnetuimpia
suurvaltasotia vuosina 1618–1721. Kuudesta erikseen vertaisarvioidusta
artikkelista koostuvan nippuväitöskirjan historiallinen tihentymä on
monipolvinen ja sekava konfliktien ajanjakso, jota Ruotsi kävi itärajoillaan
erityisesti vuosien 1605 ja 1618 välillä. Suomessa tämä sotien ajanjakso
tunnetaan parhaiten Inkerin sodasta 1609–1617, johon viitataan joskus myös
Laiska-Jaakon sotaretkenä ruotsalaisen marski Jacob De la Gardien nimen
mukaan. Kuten Björklund osin yhteiskirjoitetuissa artikkeleissaan osoittaa,
sotilasurakointi esiintyi tuolloin hyvin väkevästi Ruotsin sodankäynnissä
värväämisen ja rahoituksen saroilla. Inkerin sodan ajanjaksosta esille nouseva
oleellinen teesi on se, ettei sotilasurakointi ollut mikään ylempien upseerien
tai aatelisten monopoli, vaan että siihen osallistuivat tavalliset rivisotilaat
ja alempisäätyiset siviilitkin. Ilman näitä aliurakoituja ja ulkoistettuja
resursseja, Björklund tiivistää, ei mitään Inkerin sotaa olisi Ruotsin kruunun
toimesta kyetty koskaan käymäänkään.
Koska Björklundin
väitöskirja on jo aiemmin vertaisarvioitujen ja julkaisuun hyväksyttyjen
artikkelien kokoelma, johdanto-osuuden tehtäväksi jää rakentaa artikkeleita
yhdistävä punainen lanka. Tässä Björklund onnistuu kiitettävästi. Vaikka Fritz
Redlich esitti sotilasurakoinnin laajana ja ratkaisevan merkityksellisenä
järjestelynä esimodernin aikakauden sodankäynnissä, hän toisaalla myös näki sen
korruption, haaskauksen ja epäoptimaalisen resurssien kohdistamisen vaivaamana
systeeminä. Björklund ei tätä tuomiota jaa, vaan häivyttää rajanvetoa
yksityisen sotilasurakoinnin ja valtiovetoisen sodankäynnin välillä. Oleellinen
konsepti Björklundin omalle tutkimukselle on ”sosiaalisen uppoutumisen” käsite,
mikä mittaa sotilasurakoitsijoiden mukautumista ja kytkeytymistä heitä
ympäröivään yhteiskuntaan. Björklundin tutkimissa tapauksissa 1600-luvun
vaihteen Ruotsissa uppoutumisen aste on korkea, kun taas joissain aikakauden
sodankäynnin ilmiöissä, kuten vaikkapa silkkaa maantierosvousta harjoittaneiden
palkkasotureiden (kolmikymmenvuotisen sodan ”Merode-veljesten”) parissa, se on
ollut matala.
Yhteiskunnallisen uppoutumisen
lisäarvo näkyi sotilasurakoitsijoiden verkostoitumisessa, mikä aihepiiri kulkee
yhdestä väitöskirjan artikkelista toiseen. Tiivistettynä: yksityiset
sotilasurakoitsijat tunsivat ihmisiä, joita kruunu ja sen harvat virkamiespalvelijat
eivät tunteneet, ja tämä mahdollisti sodankäynnin aliurakoinnin ketjuttamisen
kotivaltakunnankin ulkopuolelle. Tässä yhteydessä Björklundin väitöskirja
löytää kosketuspintaa esimodernille aikakaudelle tyypillisen sotilaallisen
migraation kanssa, mitä ilmiötä ovat Ruotsin kohdalla tutkineet omilla tahoillaan
esimerkiksi Alexia Grosjean, Steve Murdoch ja nyt aivan kaikkein
tuoreimmin Sebastian Schiavone. Tunnetuin sotilasemigraation esimerkki
olivat skotlantilaiset palkkasotilaat, joiden värväytymisen verkostoja
Björklund ja Schiavone ovat artikkelissaan tutkineet ajanjaksolla 1556–1610. Inkerin
sodan yhteydessä Björklund nostaa esille turhankin helposti unohdetut
ranskalaiset apusotilaat, joita Ruotsin kruunu värväsi palvelukseensa
erityisesti hugenottien uskonnollisten verkostojen välityksellä. Kolmas
merkittävä aliurakoidun värväämisen keskus löytyi Alankomaista, jonka palkkasotilaat olivat haluttu resurssi useissakin 1600-luvun eurooppalaisissa
sodissa. Yllättävin joukko nousee esille Björklundin ja A. Jorge
Aguilera-Lópezin yhteisartikkelissa, joka tunnistaa Ruotsin kruunun
palvelukseen päätyneitä espanjalaisia upseereita. Näissä sotilasurakoinnin
verkostoitumisen ilmiöissä ei näytellyt lainkaan vähäistä roolia kuningas Kaarle
IX:n oma persoona: veljenpojaltaan Sigismundilta 1590-luvun
sisällissodassa vallan anastanut kuningas saattoi helpommin luottaa ulkomaisiin
palkkamiekkoihin kuin Ruotsin omien poliittisesti jakaantuneiden eliittien
jäseniin.
Björklundin väitöskirjan
löydökset ovat oleellista debatin ruokaa myös laajasti maalaileville teorioille
esimodernien valtioiden kehityksestä sekä aikakauden ns. sodankäynnin
vallankumouksesta. Näiltä osin Björklund osoittautuu varovaiseksi skeptikoksi
ja synteesien etsijäksi. Perinteinen ”bellistinen” teoria sodista ja sodankäynnistä
Euroopan valtiollisen kehityksen moottorina ei saa kirjoittajalta aivan varauksetonta
tukea. Sen sijaan, että mahtivaltion kehitys mitattaisiin sillä kyvyllä, millä
se pystyi puristamaan irti resursseja omista alamaisistaan ja omasta
yhteiskunnastaan, Björklund ja eräät toisetkin kollaboraatioteorian kannattajat
näkevät valtionmuodostuksen yhteistyön ja kansalliset rajat ylittäneen verkostoitumisen
lopputulemana. Onkin syytä muistaa, että sotilasurakoitsijat eivät välittäneet
pelkästään rahaa ja sotilaita, vaan myös tietotaitoa, kokemusta ja sosiaalista
pääomaa. Toisaalla Björklund kvalifioi sodankäynnin vallankumouksen väkevää
teesiä samalla sotilasurakoinnin vasta-argumentilla, jonka on aiemmin esittänyt
myös David Parrott kirjassaan The Business of War (2012). Sodankäynnin
vallankumouksen teoria lähti liikkeelle esimodernin valtiovallan väkivaltamonopolista
ja sen kyvystä organisoida sodankäynti fiskaalissotilaallisen mahtivaltion
omista resursseista (erityisesti verotuksesta ja julkisesta velasta), kun taas Parrott
(ja Björklund) kyseenalaistavat tämän väitteen yksityisellä sotilasurakoinnin
ilmiöllä, joka läpäisi vuosisatojen ajan kaikki sodankäynnin tasot ja osa-alueet.
Kuten Björklund tutkimuksessaan tiivistää, Ruotsi ei olisi kyennyt käymään
minkäänlaista sotaa Baltiassa ja Inkerissä 1600–1618 ilman
sotilasurakoitsijoiden koko kirjavan spektrin apua.
Jaakko Björklund on
rajannut 1600-luvun alun sotilasurakoinnin tutkimuksensa Ruotsin itäisiin
sotiin Baltiassa, Suomessa ja nykyisen Venäjän alueella. Tällöin tarkastelun
ulkopuolelle on jäänyt Tanskaa vastaan käyty Kalmarin sota (1611–1613). Itämaiden
sodista poikkeavissa olosuhteissa käyty sota tuo epäilemättä omat nyanssinsa ja
reunaehtonsa sotilasurakoinnin ilmiöön 1600-luvun alun Ruotsissa. Lisää
tutkittavaa tästä aihepiiristä toisin sanoen vielä riittää.
Jaakko Björklundin
väitöskirjan artikkelit niiden sisällyttämisjärjestyksessä:
Sebastian Schiavone &
Jaakko Björklund. (2023). From
foreign mercenaries to the king’s trusted companions – Emergence of the
Swedish-Scottish recruitment network 1556–1610. Katja Tikka, Mateus Wyžga &
Lauri Uusitalo, toim. Invited, banished, tolerated: Managing mobility in
Early Modern Europe. Palgrave Macmillan.
Jaakko Björklund & Sebastian Schiavone. (2021). Networks of Recruitment:
Fiscal-Military Operations to Contract Foreign Soldiers for Sweden 1605–1610. Northern
Studies 52.
Jaakko Björklund. (2021). Officers as Creditors during the Ingrian War
(1609–1617). Petri Talvitie & Juha-Matti Granqvist, toim. Civilians and
Military Supply in Early Modern Finland. Helsinki University Press.
Jaakko Björklund. (2024). Protestantism, identity and the mobilization
of military force: Huguenot troops in Sweden’s Baltic campaigns, 1605–14. Irene
Polisnkaya, Alan James & Ioannis Papadogiannakis, toim. Religion and War
from Antiquity to Early Modernity. Bloomsbury Academic.
Kaarle Wirta, Katja Tikka
& Jaakko Björklund. (2021).
Administering Empire: Business Diplomacy in Early Modern Sweden: The Cases of
Abraham Cabiljau and the Gothenburg Company. Legatio: The Journal of
Renaissance and Early Modern Diplomatic Studies 5.
Jaakko Björklund & A. Jorge Aguilera-López. (2024). Spanish Officers in the Far North. The
Military Careers of Alfonso Cacho y Canuto and Don Rodrigo de Córdoba y Guzmán
in Early Seventeenth-Century Sweden. Martin Almbjär, Francisco Cebreiro Ares
& Germán Jiménez-Montes, toim. Distant Neighbours: Trade, Diplomacy and
Political Exchange between Sweden and Spain in the Early Modern Era. Uppsala
University Press.
Väitöskirjan kokoava
johdanto on luettavissa ja ladattavissa Heldasta.
Täytyy tunnustaa, että yllättävää tietoa: olen tähän saakka olettanut, että Ruotsin suurvaltakauden luonut suhteellinen etu oli se, että sotalaitos järjestettiin nimenomaan pääosin valtiokoneiston toimesta eikä itsenäisten sotilasurakoitsijoiden ("välistävetäjien") toimesta, vaikka valtiojohtoista värväys- ja hankintatoimintaakin oli. Kun valtion väkivaltamonopoli sitten yleistyi Ranskasta, Brandenburgista ja ennenkaikkea Venäjästä lähtien, tuo suhteellinen etu ja suurvaltakausi menetettiin.
VastaaPoista(Ellei asiaa sitten haluta nähdä niin, että Ruotsin oli yksi suuri Saksan evankelisen unionin ja Ranskan sotilasurakoitsija.)