Vuonna 1966 brittiläinen
historioitsija Sigfrid Henry Steinberg esitti väitteen, että käsitys
kolmikymmenvuotisesta sodasta (1618–1648) oli alun perin lähtöisin saksalaisen
valtiotieteilijä Samuel Pufendorfin pamfletista De statu imperii Germanici, joka ilmestyi vuonna 1667, lähes kaksi
vuosikymmentä Westfalenin rauhan solmimisen jälkeen. ”Pufendorf tai kukaan
muukaan aikalainen ei koskaan käyttänyt termiä kolmikymmenvuotinen sota,”
Steinberg varomattomasti kärjisti argumenttiaan. Steinbergin toisinajattelu
löysi vastakaikua vielä niinkin myöhään kuin vuonna 1992, jolloin
historioitsija Nicola Sutherland lyttäsi kolmikymmenvuotisen sodan ”pitkälti
keinotekoisena käsitteenä, josta on joka tapauksessa tullut tuhoutumaton
myytti.”
Steinbergin ja
Sutherlandin revisionismi hajoaa palasiksi aikalaislähteen voimasta. Tuo
aikalaislähde on Nürnbergissä vuonna 1649 ilmestynyt kirjanen Von dem Dreyssig Jährigen Teutschen Krige,
welcher sich Anno 1618. angefangen und durch Gottes Gnade Anno 1648. geendiget
hat [Kolmikymmenvuotisesta saksalaisesta sodasta, joka alkoi vuonna 1618 ja
päättyi Jumalan armosta vuonna 1648]. Kansilehdessään teoksen tuntemattomaksi
jäänyt kirjoittaja veti yhteyden kolmikymmenvuotisen sodan ja Euroopan
taivaalla kolmenkymmenen päivän ajan vuonna 1618 loistaneen komeetan välillä.
Kyseessä ei itse asiassa ollut yhdestä vaan kolmesta komeetasta, jotka kaikki
ilmaantuivat taivaalle elokuun 1618 ja tammikuun 1619 välisenä ajanjaksona.
Niistä viimeinen, C/1618 W1, paloi kirkkaimmin ja herätti huomiota Persiassa
saakka, missä sitä verrattiin kirkkaudeltaan ja väritykseltään Venukseen.
Euroopassa komeettaa seurasivat tarkkaavaisesti sveitsiläinen jesuiitta Johannes
Baptist Cysat sekä jo tuolloin laajalti tunnettu tähtitieteilijä Johannes
Kepler, jotka kummatkin havainnoivat komeettaa teleskooppiensa lävitse.
Sota oli kenties
Jumalan vihan aiheuttama ja kirjaimellisesti tähtiin kirjoitettu, mutta sen
varsinaiset tapahtumat alkoivat nürnbergläisen kirjoittajan mukaan Prahan
defenestraatiosta toukokuussa 1618. ”Tämä teko sytytti sodan keisari Matiaksen
ja böömiläisten välillä”, kronikoitsija kirjoitti. Näiden alkulauseiden jälkeen
kronikoitsija ryhtyi listaamaan kuukausi kuukaudelta ja vuosi vuodelta väkivaltaisia
sotatapahtumia ja niiden uhrilukuja. Kronikoitsijan mukaan kolmikymmenvuotisen
sodan ensimmäinen tapahtuma oli se, kun Böömin kapinallisten palveluksessa
ollut palkkasoturipäällikkö Ernst von Mansfeld valtasi Pilsenin kaupungin
syksyllä 1618. Vuonna 1620 sota laajeni siten, että Transilvanian ruhtinas Gábor
Bethlen liittyi kapinallisten böömiläisten puolelle ja ryhtyi heidän kanssaan
piirittämään keisarillista pääkaupunki Wieniä. Marraskuun 8. päivä vuonna 1620
keisarillinen armeija löi itsensä Böömin kuninkaaksi valituttaneen pfalzkreivi
Friedrichin johtamat kapinallisjoukot Valkeavuoren taistelussa aivan Prahan
ulkopuolella. Kronikoitsijan mukaan böömiläisten tappiot nousivat 9 000
mieheen, mikä luku on aivan liian korkea (todellisuudessa böömiläiset
menettivät kaatuneina noin 1 600 ja haavoittuneina 1 200 sotilasta).
Kronikoitsijan käsitys sodan böömiläisestä alkuvaiheesta on sumea ja
epämääräinen, ja hänen kronologiansa on aika ajoin yhtä ylimalkaista kuin hänen
esittämänsä tappiolukunsakin.
Böömin kapinan
epäonnistumisen jälkeen kronikoitsija kulki samoja latuja kuin useimmat
myöhemmät kolmikymmenvuotisen sodan historioitsijat ja laajensi sodan
seuraamista Saksan maaperälle, missä keisari Ferdinand II kävi sotaa
Mansfeldia, Braunschweigin herttua Christiania ja muita protestanttisia
kapinallisia vastaan. Kronikoitsija esittämät tappioluvut pysyivät yhä
epärealistisen korkeina: Baden-Durlachin markkreivi Georg olisi menettänyt
Wimpfenin taistelussa huhtikuussa 1622 kuusituhatta miestä ja Christian von
Braunschweig saman määrän muutamaa kuukautta myöhemmin Höchstissä. Vuoden 1624
tapahtumista kronikoitsija ei maininnut juuri muuta kuin sen, että kumpikin
osapuoli eli imperialistit ja Saksan kapinalliset protestanttiruhtinaat
menettivät tuona vuonna 9 000 miestä taisteluissa.
Vuosi 1625 oli jälleen
uusi merkkipaalu sodan eskalaatiossa, sillä tuolloin Tanskan kuningas Kristian
IV solmi liiton Ala-Saksin säätyjen kanssa keisaria vastaan. Saman vuoden
heinäkuussa Kristian IV kaatui hevosineen muurilta Hamelnissa, ”mikä oli paha
enne”, kuten kronikoitsija kirjoitti. Vuoden 1625 merkittävin sotatapahtuma oli
kronikoitsijan mielestä kuitenkin Ylä-Itävallan talonpoikaiskapina, missä kuoli
kirjoittajan laskelmien mukaan kymmeniä tuhansia ihmisiä. Seuraavana vuonna
Kristian IV kärsi Lutterissa karvaan tappion kenraali Tillyn johtamille
katolisen liigan joukoille. Vuoden 1627 loppuun mennessä imperialistit ja
katolisen liigan joukot miehittivät jo koko Jyllannin niemimaata. Vuosista 1628
ja 1629 kronikoitsijalla oli hämmästyttävän vähän kerrottavaa. Keisarilliset
joukot etenivät Pommeriin ja Itämeren rannikolle saakka, missä ne ryhtyivät
piirittämään Stralsundin kaupunkia. Vuonna 1628 Kristian IV solmi rauhan
keisarin kanssa, minkä lisäksi katoliselle kirkolle ryhdyttiin palauttamaan sen
uskonpuhdistuksen seurauksena menettämää maaomaisuutta keisarillisen
restituutioediktin voimalla. Pohjois-Italiassa ja Alankomaissa käytiin tuolloin
kiivaita taisteluita Espanjan Habsburgien ja heidän vastustajiensa välillä,
mutta nämä tapahtumat eivät kiinnostaneet kronikan saksalaista kirjoittajaa.
Vuosi 1630 alkaa
kronikassa Wallensteinin erottamisella keisarillisen armeijan
ylipäällikkyydestä Regensburgissa kokoontuneiden vaaliruhtinaiden toimesta.
Kronikoitsija ei koskaan selventänyt lukijoilleen, mikä merkitys tällä
tapahtumalla oli, sillä Wallensteinin nousu keisarillisen armeijan
ylipäälliköksi ja koko keisarillisen sodankäynnin päärahoittajaksi ei käy ilmi
kronikan kertomuksessa. Vuoden käänteen tekevin tapahtuma oli kuitenkin se, kun
Ruotsin kuningas Kustaa Aadolf nousi maihin Pommerissa heinäkuun alussa. Kuun
lopulla hänen armeijansa vahvuus oli kronikoitsijan mukaan 33 000 miestä,
mikä luku on lähes kaksi kertaa liian suuri. Seuraavan kahden vuoden ajan
kronikoitsija seurasi systemaattisesti Kustaa Aadolfin sotaretkeä Saksassa.
Kronikoitsija heitteli matkan varrella ilmaan kaikenlaisia tappiolukuja, joista
historiallisesti kiistanalaisin koski Magdeburgin tuhoa keväällä 1631.
Kronikoitsijan mukaan imperialistien valloittaessa kaupunkia sen asukkaita
menehtyi jopa 30 000 henkeä ”miekan, tulen ja veden” voimasta.
Nykyhistorioitsijoiden mukaan muut aikalaisarviot noin 20 000 kuolleesta
ovat nekin mahdollisesti yliarvioituja. Kronikan kirjoittajalla oli eri käsitys
sodan käännekohdista kuin myöhemmillä historioitsijoilla, sillä Lützenin taistelun
yhteydessä 6. marraskuuta 1632 hän ei mainitse Kustaa Aadolfin kuolemaa vaan
toteaa ainoastaan, että ruotsalaiset kukistivat herttua Bernhard von
Sachsen-Weimarin johdolla Wallensteinin imperialistit ja aiheuttivat näille
9 000 miehen suuruiset tappiot.
Vuoden 1633
kronologiassa nousevat ensi kertaa esille laajat väkivaltaisuudet sotilaiden ja
talonpoikien välillä. Ruotsalaisten palveluksessa ollut reininkreivi Otto
Ludwig surmasi Elsassissa 2 000 aseistautunutta talonpoikaa ja hänen
kollegansa herttua Bernhard von Sachsen-Weimar surmasi vastaavan määrän
Baijerissa. Vuonna 1634 Wallenstein murhattiin Egerissä erään ”Gordonin”
toimesta. Tosiasiassa Wallensteinin murhan takana oli laajempi
keisarillismielinen salaliitto, jonka toteuttava porras koostui irlantilaisesta
Walter Butlerista sekä skotlantilaisista Walter Lesliestä ja John Gordonista. Vuoden
toinen käännetapahtuma oli ruotsalaisten tappio Nördlingenin taistelussa, missä
he menettivät kronikoitsijan laskelmien mukaan 12 000 miestä kaatuneina ja
6 000 vankeina. Nykyhistorioitsijoiden mielestä ruotsalaisten tappiot
olivat kuitenkin selvästi pienemmät, noin 8 000 kaatunutta ja 4 000
vangittua.
Vuodesta 1635 eteenpäin
kronikan kerronta alkaa muuttua yksityiskohtaisemmaksi, mikä johtunee
kronikoitsijan omasta ajallisesta läheisyydestä ylös kirjattuihin tapahtumiin. Vuonna
1635 Saksassa solmittiin Prahan rauha, ja ”Saksin sekä Brandenburgin vaaliruhtinaista
kuten myös Weimarin herttua Wilhelmistä ja Lüneburgin herttua Georgista tuli
ruotsalaisten vihollisia.” Vuonna 1637 keisari Ferdinand III oli onnistunut
eristämään ruotsalaisten sotajoukon Pommeriin ja toivoi heidän menehtyvän
siellä ”nälkään ja kylmään.” Näinhän ei tietenkään käynyt, sillä ruotsalaiset
kykenivät täydentämään Pommerin armeijaa merireittejä pitkin Baltiasta,
Suomesta ja Ruotsista käsin. Vuonna 1638 ruotsalaiset operoivat jälleen Elben
varrella j aiheuttivat päänvaivaa keisarille ja hänen paikalliselle
pääliittolaiselleen, Saksin vaaliruhtinas Johann Georgille. Lokakuussa 1639
Johan Banérin johtamat ruotsalaiset ilmaantuivat jo Prahan lähistölle syvällä
Habsburgien omilla perintömailla.
1640-luvun
kronologiassa alkavat ilmaantua yhä useammin ruotsalaisten kanssa liittoutuneet
ranskalaiset, joiden sodankäynti ulottui Frankeniin ja Baijeriin saakka. Vuoden
1641 lopulla ruotsalaisten kenttäarmeijan johtoon asettui Banérin kuoleman
jälkeen Lennart Torstensson, joka teki seuraavan kahden vuoden ajan toistuvia
sotaretkiä Sleesiaan, Määriin ja Böömiin. Helmikuussa 1642 Torstensson kukisti
häntä vastaan suunnatun sotilaskapinan pidättämällä ja teloituttamalla
imperialistien kanssa vehkeilleen eversti Seckendorffin. Saman vuoden
lokakuussa Torstensson löi keisarillisen kenttäarmeijan Breitenfeldin toisessa
taistelussa. Seuraavan vuoden toukokuussa ranskalaiset löivät Rocroin
taistelussa, missä espanjalaiset menettivät kronikan mukaan jopa 9 000
miestä. Joulukuussa 1643 Torstensson hyökkäsi yllätyssodan uhriksi joutunutta
Tanskaa vastaan Holsteinista käsin. Kronikan mukaan Gustaf Horn avasi samaan
aikaan Skoonessa toisen rintaman tanskalaisia vastaan, mutta todellisuudessa
Hornin sotaretki Skooneen toteutui vasta helmikuussa 1644. Tammikuussa 1644
ruotsalaiset kohtasivat kronikan mukaan 8 000 aseistautunutta talonpoikaa
Vendsysselissä, aivan Jyllannin pohjoiskärjessä, ja surmasivat näistä 800.
Muiden aikalaislähteiden mukaan talonpoikien kokonaisvahvuus ja tappiot olivat
vain puolet kronikan ilmoittamista luvuista. Vuoden 1645 alussa Torstensson oli
armeijoineen jälleen Böömissä, missä hän löi imperialistien kenttäarmeijan
Jankowin taistelussa. Kronikka päättyy vuoteen 1648, jolloin sodan eri
osapuolet Ranskaa ja Espanjaa lukuun ottamatta solmivat rauhan Osnabrückin ja
Münsterin kaupungeissa Westfalenin valtakunnanpiirissä. Sodan viimeinen kahakka
käytiin kronikan mukaan 3. lokakuuta Dachaun liepeillä, missä Johann de Werthin
johtamat imperialistit surmasivat 300 ruotsalaista.
Kronikka antaa sodan
aiheuttamien kuolonuhrien lukumääräksi 325 000 henkeä. Luku on täysin
hatusta repäisty, sillä kronikoitsijan listaamien taisteluiden ja joukkosurmien
uhrilukumäärät ovat järjestään vääristyneitä, minkä lisäksi hän listaa vain
pienen osan sodan aikana käydyistä taisteluista. Siviilien kuolleisuuttahan ei
edes yritetty järjestelmällisesti kirjata ylös sodan melskeissä, joten kronikan
yhteen laskemassa loppusummassa on merkittävä mittakaavavirhe. Toinen rajoite on kronikan keskittyminen vain Saksan sotatapahtumiin, mikä lähestymistapa ei hahmota kolmikymmenvuotisen sodan yleiseurooppalaista luonnetta samalla tavoin kuin nykyinen historiankirjoitus. Kronikan
merkityksellisyys on lopulta kuitenkin siinä, että se näkee sodan kolmekymmentä
vuotta kestäneenä kokonaisuutena, jolla oli selkeä alku ja loppu. Aikalaiskronikka
vuodelta 1649 antaa lopullisen kuoliniskun sille väitteelle, että koko
kolmikymmenvuotinen sota olisi jonkinlainen keinotekoinen käsite, pelkkä
myöhäisemmän historiankirjoituksen luoma myytti.