Viime vuosisadan
alkupuolisko ei tuntenut toista niin ikonista sota-alustyyppiä kuin
panssaroidun ja suurikaliiberisia tykkejä pullistelleen taistelulaivan. Tämän
alustyypin kantaisä oli niin sanottu ”Dreadnought”, brittiläisen amiraali ja
merilordi John Fisherin aivoluomus 1900-luvun ensimmäiseltä vuosikymmeneltä.
Alustyypin kantaisä Dreadnought asetti lähtökohtaiset speksit modernille
taistelulaivalle. Aluksen uppouma oli syvimmillään 21 060 tonnia, pituus
160 m, leveys 25 m ja kylkipanssari paksuimmillaan 279 mm. Taistelulaivan
pääaseistuksena oli kymmenen 305 mm tykkiä viidessä kahden tykin tykkitornissa.
Kahdeksantoista Babcock & Wilcoxin höyryboileria kehitti taistelulaivalle
21 solmun (39 km/h) kulkunopeuden.
Kehittäessään
taistelulaivaa Fisher lanseerasi voimakkaasti myös toista alustyyppiä,
taisteluristeilijää. Taisteluristeilijä oli käytännössä taistelulaiva, jonka
panssarointia oli ohennettu ja koneistoa lisätty kulkunopeuden kasvattamiseksi.
Ensimmäinen modernien taisteluristeilijöiden sarja syntyi Invincible–luokan
myötä vuonna 1908. Taisteluristeilijöiden voimanlähteinä oli 31 Parsonsin
höyryturbiinia, jotka mahdollistivat 25 solmun (46 km/h) kulkunopeuden.
Turbiinien mahduttamiseksi taisteluristeilijän pituutta piti kasvattaa yli 172
metriin. Taisteluristeilijän leveys oli 23,9 m ja uppouma 20 750 tonnia.
Panssarointia oli riisuttu taistelulaivaan nähden siinä mitassa, että sitä oli
kyljissä paksuimmillaan vain 152 mm. Taisteluristeilijä oli siis mitoiltaan
merkittävästi erilainen alustyyppi kuin taistelulaiva. Selkein yhtäläisyys
löytyi 305 mm tykeistä, joita taisteluristeilijällä oli kahdeksan kappaletta
neljässä kahden tykin tykkitornissa. Taisteluristeilijä oli toisin sanoen nopea
mutta kevyesti panssaroitu taistelulaiva.
Ensimmäinen maailmansota
(1914–1918) toimi taisteluristeilijöiden tulikokeena, jonka lopputulemaa voi
kuvailla lähinnä ristiriitaiseksi. Falklandin saarten taistelu joulukuussa 1914
vaikutti osoittaneen brittiläisten taisteluristeilijöiden sotilaallisen
ylivertaisuuden. Kahdesta panssariristeilijästä, kolmesta kevyestä
risteilijästä ja kolmesta kuljetusaluksesta koostunut saksalainen laivasto-osasto
hyökkäsi Port Stanleyn satamaan tavoitteenaan tuhota sinne mahdollisesti
ankkuroidut brittiläiset kauppalaivat. Saksalaisten epäonneksi satamassa olikin
kolme brittiläistä panssariristeilijää sekä taisteluristeilijät Invincible
ja Inflexible. Huomattuaan hirvittävän virhearvionsa saksalaiset
risteilijät ja kuljetuslaivat yrittivät paeta, mutta brittiläiset
taisteluristeilijät höyrysivät ne kiinni ja upottivat kaikki saksalaislaivat
yhtä kevyttä risteilijää ja yhtä kuljetusalusta lukuun ottamatta. Taisteluristeilijöiden
nopeus ja tulivoima vaikuttivat osoittautuneen voittavaksi yhdistelmäksi.
Nemesis iski kuitenkin
kahta vuotta myöhemmin Jyllannin suuressa meritaistelussa. Kesäkuussa 1916
käydyn taistelun lähtökohtana oli saksalaisten yritys houkutella osa brittien
valtamerilaivastosta ansaan lähellä Tanskan Pohjanmeren rannikkoa.
Vara-amiraali Franz Hipperin johtama viiden taisteluristeilijän ja viiden
kevyen risteilijän osasto matkasi päälaivaston edellä tarkoituksenaan
tiedustella vihollisen sijaintia ja houkutella brittien laivat saksalaisten
taistelulaivojen tykkien kantaman sisälle. Hipper törmäsi enemmän tai vähemmän
sattumalta amiraali David Beattyn osastoon, johon kuului neljä taistelulaivaa,
kuusi taisteluristeilijää, 14 kevyttä risteilijää ja 27 hävittäjää.
Seuranneessa yhteenotossa Beatty menetti lyhyessä ajassa kolme
taisteluristeilijää (Indefatigablen, Queen Maryn ja Princess
Royalin). Kaikki kolme tuhoutuivat katastrofaalisessa ammusmakasiinin
räjähdyksessä, kun saksalaisten ammukset lävistivät taisteluristeilijöiden
verrattain ohuen panssaroinnin. Pian taisteluristeilijöiden ensikosketuksen
jälkeen kummankin osapuolen päälaivastot liittyivät mukaan taisteluun. Amiraali
John Jellicoen brittilaivasto toi taisteluun 24 taistelulaivaa ja kolme
taisteluristeilijää, kun taas amiraali Reinhard Scheerin komennossa oli 22
saksalaista taistelulaivaa. Seuranneessa kolossaalisessa tulitaistelussa
menetettiin vielä kaksi taisteluristeilijää lisää: brittiläinen Invincible
ja saksalainen Lützow. Invincible räjähti ilmaan muiden
brittiläisten taisteluristeilijöiden tapaan, mutta Lützow upposi
kontrolloimattoman vuodon seurauksena. Saksalaisten suurin menetys oli
taistelulaiva Pommern, jota ei upottanut taistelulaivojen tykkituli vaan
brittiläisen hävittäjän laukaisema torpedo.
Jyllannin taistelu johti
taisteluristeilijöiden tarkoituksenmukaisuuden uudelleen arviointiin
kuninkaallisen laivaston kabineteissa. Taistelun jälkianalyysi paljasti, että
brittien taisteluristeilijöiden menetykset eivät olleet seurausta
kylkipanssarin lävistäneestä ammuksesta vaan tykkiosumista, jotka olivat
suuntautuneet ylhäältä alaspäin ja osuneet tykkitorneihin. Johtopäätös, jonka
oikeaan osumisesta sotahistorioitsijat yhä väittelevät, johti siihen, että
uusiin, maailmansotien välillä rakennettuihin taisteluristeilijöihin lisättiin
aiempaa paksumpi kansipanssarointi. Seurannut tilavuuden supistuminen johti
siihen, että taisteluristeilijät saivat tulevaisuudessa kuljettaa vähemmän
polttoainetta, ammuksia ja elintarpeita. Tämä puolestaan lyhensi
taisteluristeilijöiden operatiivista toimintasädettä. Ainoa ratkaisu tähän
dilemmaan oli aiempaa suuremman taisteluristeilijän rakentaminen.
Viimeisenä sotavuonna
1918 britit ryhtyivät rakentamaan taisteluristeilijää, josta tuli alustyyppinsä
suurikokoisin edustaja. Vuonna 1924 vesille laskettu Hood oli 262 m
pitkä ja 32 m leveä. Laivan uppouma oli syvimmillään 47 430 tonnia, ja sen
24 korkeapaineista vesiputkiboileria kehittivät sille 32 solmun
risteilynopeuden. Hoodilla oli panssarointia paksuimmillaan kyljissä 305
mm, kannella 76 mm ja tykkitorneissa 381 mm. Taisteluristeilijän
pääaseistuksena oli kahdeksan 381 mm tykkiä neljässä kaksoistykkitornissa. Sotien
välisinä vuosikymmeninä kuninkaallinen laivasto luopui vanhemmista
taisteluristeilijöistä, ainoina poikkeuksina vuonna 1916 vesille lasketut Renown
ja Repulse, jotka modernisoitiin ja säilytettiin osana
laivastovahvuutta. Syynä taisteluristeilijöistä luopumiseen ei ollut niinkään
epäluottamus alustyyppiin kuin vuonna 1922 solmittu Washingtonin
laivastosopimus, joka rajoitti sopimusosapuolien taistelulaivojen ja
taisteluristeilijöiden lukumäärää. Kuninkaallisen laivaston lisäksi vain
Japanin keisarillinen laivasto säilytti taisteluristeilijöitä vahvuudessaan.
Vuosien 1911 ja 1915 välillä vesille lasketut Kongo–luokan
taisteluristeilijät (Kongo, Haruna, Kirishima ja Hiei)
modernisoitiin 1930-luvulla lisäämällä niiden panssarointia sekä rakentamalla
niiden komentosiltojen päälle japanilaisille taistelulaivoille ominaiset
”pagodat” eli tulenjohtotornit. Samalla alukset luokiteltiin uudelleen
taistelulaivoiksi, mikä omalta osaltaan oirehti japanilaisten skeptisyydestä
koko taisteluristeilijän konseptia kohtaan. Toisaalla Yhdysvaltain laivasto oli
ensimmäisen maailmansodan aikana ehtinyt tehdä tilauksen kuudesta
taisteluristeilijästä. Washingtonin sopimuksen myötä tämä Lexington–luokka
peruutettiin kokonaan, ja sen ainoan tekeillä olleen nimikkoaluksen runko
muutettiin lentotukialukseksi. Valmistuessaan Lexington–luokan
taisteluristeilijät olisivat olleet toivottoman alipanssaroituja, sillä niiden
kylkipanssari olisi ollut paksuimmillaan vain 178 mm kyljissä ja 57 mm
kansilla. Alusten massiiviset 406 mm tykit olisivat löytäneet itselleen
paremman alustan aivan oikeasta taistelulaivasta.
Toisen maailmansodan
aattona taisteluristeilijän käsite herätettiin henkiin kansallissosialistisessa
Saksassa. Vuosina 1935 ja 1936 vesille lasketut Gneisenau ja Scharnhorst
rikkoivat räikeästi Versaillesin rauhansopimusta, joka kielsi Saksalta niin taistelulaivat
kuin taisteluristeilijätkin. Saksalaisten omassa luokittelussa aluksista
käytettiin nimikettä Schlachtschiff eli taistelulaiva, mutta
merisodankäynnin asiantuntijoiden näkemyksen mukaan niissä oli vahvoja
piirteitä taisteluristeilijöistä. Scharnhorstin kolme
sveitsiläisvalmisteista höyryturbiinia kehittivät 31 solmun huippunopeuden,
mikä teki aluksesta tyypillistä taistelulaivaa nopeamman. Esimerkiksi vuonna
1939 vesille laskettu supertaistelulaiva Bismarck jäi siitä hieman
jälkeen 30,8 kulkunopeudellaan, kun taas yhtä lailla vuonna 1939 vesille
laskettu brittiläinen taistelulaiva Prince of Wales kykeni vain 28
solmuun. Toinen selkeä ero tyypilliseen taistelulaivaan löytyi panssaroinnista:
Scharnhorstin kylkipanssari oli paksuimmillaan 350 mm, mutta sen
potentiaalisella päävastustaja Prince of Walesilla oli kylkiensä suojana
370 mm panssarointi. Merkittävin eroavaisuus löytyi lopulta aseistuksesta.
Siinä, missä Prince of Walesilla ja sen King George V–luokan sisaraluksilla
oli pääaseinaan kymmenen 360 mm tykkiä, Scharnhorstilla ja Gneisenaulla
oli vain 280 mm tykit kolmessa kolmoispatterissa.
Toinen maailmansota jäi
taisteluristeilijöiden lopulliseksi esiintymiseksi merisotahistorian sivuilla.
Alustyypin kohtalo oli karu uudenlaisessa merisodankäynnissä, jota käytiin
kolmessa ulottuvuudessa: meren pinnalla, meren alla ja ilmassa. Hood
jakoi ensimmäisen maailmansodan brittitaisteluristeilijöiden tuhoutumistavan
räjähtämällä katastrofaalisesti taistelulaiva Bismarckin ampumasta
ammuksesta toukokuussa 1941. Repulse joutui yhdessä taistelulaiva Prince
of Walesin kanssa japanilaisten pommikoneiden upottamaksi saman vuoden
joulukuussa. Gneisenau ja Scharnhorst olisivat nopeina
taisteluristeilijöinä kyenneet aiheuttamaan vakavaakin tuhoa liittoutuneiden
kauppamerenkululle, mutta niiden sotilaalliset saavutukset jäivät lopulta
laihoiksi. Gneisenau romuttui toistuneiden ilmapommitusten seurauksena
saksalaisessa satamassa, kun taas Scharnhorst upotettiin brittien
pintalaivaston yhteisoperaatiolla Barentsinmerellä joulukuussa 1943 sen
yrittäessä ahdistella Murmanskiin matkannutta saattuetta. Scharnhorst
jäi hävittäjälaivojen laukaisemien torpedojen osumista liikuntakyvyttömäksi,
minkä seurauksena taistelulaiva Duke of York sekä kevyet risteilijät Jamaica
ja Belfast moukaroivat sen romuksi tykeillään.
Myös Kongo-luokan
japanilaiset taisteluristeilijät tuhoutuivat kaikki Tyynenmeren taisteluissa. Kirishima
ja Hiei upposivat kummatkin Guadalcanalin meritaistelussa marraskuussa
1942. Kirishima ennätti ampua osumia amerikkalaiseen taistelulaiva South
Dakotaan, mutta sen 356 mm tykit tekivät vain rajoitettua vahinkoa vihollisen
taistelulaivalle. Pian tämän jälkeen Kirishima itse joutui
taistelulaiva Washingtonin tykkitulen maaliksi. Kirishima sai kaksikymmentä
osumaa Washingtonin 406 mm tykeistä ja upposi lukuisten vuotojen ja
hallitsemattomien tulipalojen seurauksena. Hiein epäonneksi koitui amerikkalaisen risteilijä San Franciscon ja hävittäjä Laffeyn
tykkitulitus, joka osui komentosiltaan ja teki Hieistä
ohjauskelvottoman. Ollessaan hinauksessa Hiei joutui Yhdysvaltain
laivaston torpedopommittajien upottamaksi. Taisteluristeilijäluokan nimikkoalus
Kongo upposi sukellusvene Sealionin laukaisemasta torpedosta
lähellä Formosan saarta marraskuussa 1944. Viimeinen taisteluristeilijöistä, Haruna,
tuhoutui amerikkalaisten ilmapommituksessa Kuren laivastotukikohdassa heinäkuussa
1944.
Maailmansodan kummallisuuksiin
lukeutuu se, että Yhdysvaltain laivasto, joka teki selvää jälkeä kaikista
Japanin taisteluristeilijöistä, ennätti vielä itse laskea vesille sodan aikana kaksi
upouutta taisteluristeilijää, Alaskan ja Guamin. Laivat
kategorisoitiin virallisesti ”suuriksi risteilijöiksi” (large cruiser),
mitä nimitystä mikään laivasto ei ollut aiemmin käyttänyt ja joka ei lopulta
tarkoittanut juuri muuta kuin taisteluristeilijää. 33 solmun nopeudellaan Alaska
muistutti taisteluristeilijää, ja sen 305 mm tykit tekivät siitä Scharnhorstia
ja Gneisenauta tulivoimaisemman. Laivojen panssarointi oli kuitenkin kevyttä:
vain 230 mm paksummillaan rungossa ja 102 mm kannella. Kumpikin alus ennätti
palvella sodan aikana kelluvana ilmatorjuntapatterina Okinawan saaren
valtauksen yhteydessä. Alaska ja Guam poistettiin käytöstä jo
vuonna 1947, mikä teki niistä lähinnä lyhytikäisiä kuriositeetteja Yhdysvaltain
laivastohistoriassa.
Toinen maailmansota
osoitti taisteluristeilijät toivottoman epätarkoituksenmukaisiksi
anakronismeiksi. Vaikka taisteluristeilijät ylsivät yli 30 solmun huippunopeuteen,
ne olivat silti hitaampia kuin torpedot tai lentokoneet, jotka käytännössä
ratkaisivat lähes kaikkien maailmansodan merioperaatioiden kulun ja
lopputuloksen. Mikään maailmansotien välisillä vuosikymmenillä tapahtunut
teknologinen kehitys ei myöskään tehnyt niistä aiempaa kestävämpiä vihollisen
taistelulaivojen tykkitulta vastaan, kuten Hood joutui traagisesti
kokemaan vuonna 1941. Taisteluristeilijöiden anakronistisuus jäi kuitenkin sen
suuremman tosiasian varjoon, että myös niiden arkkivihollinen, perinteinen
taistelulaiva, ennätti muuttua maailmansodan aikana toivottoman vanhentuneeksi
ja tyhjänpäiväiseksi kapistukseksi. Maailmansotaa seuranneet teknologiset
innovaatiot – tutkat, ohjukset, suihkumoottorit ja ydinaseet – tekivät
raskailla tykeillä aseistetusta ja raskaasti panssaroidusta merten jättiläisestä
hyödyttömän alustyypin. Merilordi John Fisherin kummatkin unelma-alukset,
taistelulaiva ja taisteluristeilijä, muuttuivat verrattain lyhytaikaiseksi
episodiksi merisodankäynnin pitkässä historiassa.
Vaikuttaisi siltä, että taistelulaivojen aikakaudella taisteluristeilijä ei ollut toimiva konsepti: sen taistelulaivaa suurempi nopeus ei korvannut hitaamman, mutta paremman taistelukestävyyden (paksumpi pansarointi) ja suuremman tuhoamiskyvyn (suurempi tykkikaliberi) omaavan taistelulaivan yhdistelmää vastaan. Mitäpä taisteluristelijä voi silloin tehdä paitsi höyrytä karkuun? Mikähän lienee ollut Fisherin idea, ei tuolla menetelmällä meritaisteluja voiteta. Vai oliko idea Englannin harjoittama merisaartostrategia, oliko taisteluristeilijät tarkoitettu tuollaiseen toimintaan.
VastaaPoistaMiten muuten oli panssaroinnin paksuuden ja laivatykkien kaliberin korrelaatio, kumpaa oli helpompi kasvattaa.
Mielenkiintoinen kysymys on, miten on käyvä tämän aikakauden taistelulaivoille eli lentotukialuksille, saattavatko merimaaliohjukset ja sukellusveneet ne merihistorian kalmistoon. Kylmän sodan aikakauden pienemmissä konflikteissahan ne olivat sinänsä erinomaisia sotilaallis-poliittisen voiman projisointivälineitä.
Vanhemman sotahistorian ekspertiltä lukisin kyllä mielellään myös esityksen tykein aseistetun linjalaivan kehityksestä sanosimmeko Henrik VIII:n Mary Rosesta Nelsonin Victoryyn. Tuolloin kehitys lienee sinänsä ollut varsin virtaviivaista: lisää tykkejä, panssarointia ei liene käytetty muuten kuin laivamatoja vastaan pohjaa kuparoimalla.
VastaaPoista"4perinteinen taistelulaiva, ennätti muuttua maailmansodan aikana toivottoman vanhentuneeksi ja tyhjänpäiväiseksi kapistukseksi."
VastaaPoistaKokihan taistelulaiva joutsenlaulunsa toisen maailmansodan loppupuolella maihinnousujoukkojen tukena niin Normandian kuin Tyynen valtameren maihinnousuoperaatioissa kun ilmaherruus oli saavutettu: järeillä tykeillä varustettu "uiva tykkipatteristo" oli merkittävä apu maihinnousun kriittisessä rantautumisvaiheessa semminkin kun tuohon aikaan maajoukoilla ei tainnut vielä ollut mahdollista radioitse kutsua välitöntä ilmatukea.
Hämärästi muistelen, että USA:n viimeinen taistelulaiva olisi palvelut tuollaisissa tehtävissä vielä 1980-luvulla.