Tänään tulee kuluneeksi
tasan kaksisataa vuotta Friedrich Engelsin syntymästä. Kommunismin oppi-isänä
Engels on jäänyt ymmärrettävästi ystävänsä ja taisteluparinsa Karl Marxin
varjoon, mikä paikka ei tosin tee täyttä oikeutta Engelsin panokselle kommunistisen
teoriaan ja sitä ympäröivään kirjallisuuteen. Onkin syytä muistaa, että
marxilaisuuden kaanoniksi muodostunut massiivinen kirjasarja MEGA on
lyhenne nimestä Marx-Engels-Gesamtausgabe, suomeksi Marxin ja Engelsin
kootut työt. Engelsin panos näkyy myös Marxin pääteoksena pidetyssä Pääomassa,
jonka kaksi jälkimmäistä osaa Engels toimitti painovalmiiksi kirjoiksi vuosien
1883 ja 1894 välillä. Pian tämän urakan jälkeen Engels itse menehtyi syöpään
vuonna 1895.
Friedrich Engels ei
pelkästään toimittanut ja täydentänyt Marxin kirjoituksia, vaan hän kirjoitti
itsekin kaksi marxilaisen ideologian keskeistä teosta, Die Lage der der
arbeitenden Klasse in England (1845) ja Der deutsche Bauernkrieg
(1850). Näistä kirjoista jälkimmäinen, suomeksi Saksan talonpoikaissota,
on näkökulmaltaan puhtaasti historiallinen ja siksi historiantutkimuksen
näkökulmasta Engelsin kenties kiintoisin teos. Saksan talonpoikien vuoden 1525
kapinasta kertovalla kirjalla on toki itsellään oma historiallinen
kontekstinsa, sillä Engels kirjoitti sen kesällä 1850, jolloin Eurooppaa
vuosina 1848–1849 ravistelleet kapinat ja vallankumoukset olivat aivan
läheisintä lähihistoriaa, elleivät jopa yhä meneillään olleita ajankohtaistapahtumia.
Kuten Friedrich Engels
vuoden 1870 uusintapainoksen esipuheessaan myöntää, Saksan talonpoikaissota
ei perustunut itsenäiseen ja erilliseen tutkimukseen. Aikalaislähteiden sijasta
Engels perusti lyhyen kirjansa kokonaisuudessaan Wilhelm Zimmermannin kolmiosaiselle
teokselle Allgemeine Geschichte des grossen Bauernkrieges (1841–1843). Oman
lähdetutkimuksen sijasta Engels asetti Zimmermannin kirjan järjestelmällisen ja
kriittisen tarkastelun kohteeksi. Tarkastelun teoreettisina viitekehyksinä
toimivat marxilaisen ajattelun kaksi keskeisintä oppia eli yhteiskuntaluokkien
välinen taistelu tuotantovälineiden hallinnasta sekä dialektinen materialismi,
jonka mukaan ainoa todellisuus on aineellinen ja havaitsijasta riippumaton
todellisuus.
Engels erottaa 1500-luvun
Saksassa kolme suurta ryhmittymää, katolilaiset, protestantit ja
vallankumoukselliset. Jälkimmäinen ryhmä koostui Engelsin mukaan aivan
erityisesti kaupunkien plebeijiväestöstä eli siitä urbaanista kansanosasta,
joka oli jäänyt kiltojen ja säätyprivilegioiden ulkopuolelle. Tämä joukko ei löytänyt
itselleen aatteellista johtajaa Martin Lutherista vaan häntä
uskonpuhdistuksessaan paljon radikaalimmasta anabaptisti Thomas Münzeristä,
joka ei Engelsin mukaan tavoitellut mitään sen vähempää kuin kommunistista
yhteiskuntaa. Engelsin tulkinta Münzeristä on helppo tyrmätä auttamattoman
anakronistisena, mutta hän ansaitsee silti tunnustusta kuvatessaan 1500-luvun
alun Saksaa, jonka yhteiskunta oli stratifioitunut toistensa kanssa
kilpaileviin säätyihin ja niiden sisäisiin hierarkioihin. Ainoa monoliittisen
yhdenmukaisen ryhmän muodostivat Engelsin mukaan talonpojat, joita yhdisti
jaettu kurjuus ja voimattomuus maanomistajien sorron alla. Tämäkään käsitys ei vastaa
nykytutkimuksen kuvaa 1500-luvun saksalaisista talonpojista, joiden
taloudellinen ja juridinen asema sekä yhteiskunnallinen vaikutuskyky vaihteli
alueittain hyvin suuresti.
Koska Engels näki Münzerin
johtaman kapinan yrityksenä toteuttaa proletariaatin vallankumousta, myös
kapinan epäonnistuminen oli hänen mukaansa nähtävä samassa kontekstissa. Koska
proletariaatin yhteiskunnallinen kehitys omaksi tietoiseksi ja voimautuneeksi
luokakseen oli 1500-luvulla vielä kesken, Engels argumentoi, Münzer päätyi
olosuhteiden pakosta edustamaan sitä luokkaa, joka valmis astumaan historian
areenalle, toisin sanoen porvaristoa. Tämän ristiriidan vuoksi Münzer menetti kapinan
liikevoimana toimineiden talonpoikien ja kaupunkien plebeijien tuen, ja kapina
menetti voimansa ja päämääränsä.
Kapinan epäonnistuminen
ei Engelsin mukaan ollut suurikaan takaisku Saksan talonpojille, jotka ainoastaan
palasivat kapinaa edeltäneeseen kurjuuden ja sorron olotilaan. Kolmikymmenvuotinen
sota (1618–1648) oli Engelsin mukaan Saksan talonpojille paljon vakavampi
kriisi, sillä pitkittynyt ja laajamittainen sota hävitti heidän elinkeinonsa tuotantovälineitä. Vuoden 1525 talonpoikaissodan suurin häviäjä oli pappissääty, joka menetti kapinaan liittyneessä
hävityksessä lukuisia kirkkoja ja luostareita. Talonpoikaissota istutti Engelsin
mukaan muihin säätyihin ajatuksen kirkollisen omaisuuden maallistamisesta ikään
kuin ”kirkon itsensä hyväksi”, koska kapina oli osoittanut kirkollisen säädyn
voimattomuuden ja kyvyttömyyden suojella omaa omaisuuttaan kapinoivalta
rahvaalta. Myös aateliston alempi kerros eli ritarit kärsivät kapinasta, joka
hävitti sen linnoja ja ajoi ritarit etsimään turvaa suurten ruhtinaiden
armeijoilta. ”Aatelisto päätyi menettämään yhä enemmän merkitystään
keisarikunnan säätynä ja jatkoi ajautumistaan suurten ruhtinaiden vaikutusvallan
alle”, Engels kirjoitti. Kaupungit eivät menettäneet eivätkä saavuttaneet kapinan
seurauksena paljoakaan. Kaupunkeja johtanut patriisien eliitti vahvisti
otettaan vallan kahvasta, kun taas heitä vastustanut porvaristo menetti voimaansa
oppositiona ja patriisien vastavoimana. Kapinan ainoita todellisia voittajia
olivat suuret ruhtinaat, jotka laajensivat vaikutusvaltaansa kaikkien muiden
säätyjen kustannuksella. Kapinan seurauksena suuret määrät kirkollista
omaisuutta päätyi ruhtinaiden haltuun samalla kun kapinan heikentämät ritarit
ja maa-aateliset hakeutuivat heidän vasalleikseen. Myös monet kaupungeista
ajautuivat ruhtinaiden vaikutusvallan piiriin tai vähintäänkin joutuivat maksamaan
heille suuria rahallisia korvauksia kapinan kukistamisesta. Talonpoikaissodan
seurauksena Saksasta tuli aiempaa silmiinpistävimmin suvereenien ja hajanaisten
ruhtinasläänitysten tilkkutäkki. ”Saksan epäyhtenäisyys, jonka leviäminen ja
vahvistuminen oli talonpoikaissodan seurausta, oli samalla myös sen
epäonnistumisen syy.”
Vaikka monet Friedrich
Engelsin historiantulkinnoista ovat nykytutkimuksen valossa ongelmallisia ja
kriittistä tarkastelua kestämättömiä, hänen kirjansa vuoden 1525
talonpoikaissodasta on kuitenkin ansioitunut siirtämällä historiantutkimuksen valokeilan
talonpoikien ja kaupunkien plebeijiluokan kansankerroksiin. Tämän nykymetodien
valtavirtaan kuuluvan ”matalan katseen” tuottaminen mukaan historialliseen pohdintaan
ei ole lainkaan vähäinen ansio Engelsin Saksan talonpoikaissodalta.
Tässä yhteydessä Friedrich Engelsiä voi oikeutetusti juhlistaa hänen
200-vuotispäivänään.
"Thomas Münzeristä, joka ei Engelsin mukaan tavoitellut mitään sen vähempää kuin kommunistista yhteiskuntaa. Engelsin tulkinta Münzeristä on helppo tyrmätä auttamattoman anakronistisena"
VastaaPoistaKyllä kai anababtisteilla oli sellaisia ajatuksia yhteisomistuksesta - joka vastustajien mukaan koski vaimojakin - joka oikeutti pitämään heitä esikommunisteina. (Täysiksi kommunisteiksi he eivät päässeet kun eivät olleet teollisuusproletaareja eikä heillä ollut Puoluetta etujoukkona.)
Missä määrin Engelsin tulkinta talonpoikaissodan yhteiskunnallisista syistä ja seurauksista talonpojille vastaa omaa käsitystä. Itse olen lukenut sellaisenkin tulkinnan, että se olisi ollut viimeinen keskiajan suurista talonpoikaiskapinoista.